Аксиоматика – основа любой теории. Изменение и развитие аксиоматики (особенно в части заимствованных аксиом) приводит к развитию теории. Но и практика применения теории может привести к изменению аксиоматики, к развитию теории или отказу от неё в пользу другой теории. Эволюция ТРИЗ привела к необходимости усиления фундаментальности её аксиоматики, без чего невозможно ни планомерно развивать ТРИЗ вместе с её приложениями, ни расширять применение ТРИЗ на другие области деятельности человека уже в виде ОТСМ.

История вопроса

 

В Справке «ТРИЗ-88» недвусмысленно сказано: «Теоретической основой ТРИЗ являются законы развития техничес­ких систем. Прежде всего, это законы материалистической диалекти­ки. Используются также некоторые аналоги биологических законов, ряд законов выявлен изучением исторических тенденций развития те­хники, широко применяются общие законы развития систем». Данное утверждение было конкретизировано в пяти аксиомах (постулатах):

1. Теоретической основой ТРИЗ являются законы развития технических систем

2. Эти законы можно познать и использовать для сознательного – без множества «пустых» проб – решения изобретательских задач

3. Главный закон развития технических систем – стремление к увеличению идеальности

4. Процесс решения изобретательской задачи можно рассматривать как выявление, анализ и разрешение технического противоречия

5. Современная ТРИЗ превращается в ТРТС – теорию развития технических систем

 

В этом, собственно и заключается вся классическая ТРИЗ, ибо краткое изложение любой теории сводится к её аксиомам (постулатам). Остальное (ЗРТС, приёмы, линии, веполи, АРИЗ) – только следствия и частные случаи. Казалось бы, ясно и понятно.

Оказалось, не всем и не всё. Беда в том, что философия классической ТРИЗ только изначально представлена как диалектический материализм, но в приложениях к ней без труда можно найти отчётливые следы нескольких философских концепций. В частности, античного материализма Аристотеля (обособленность материальных объектов), идеалистической диалектики Гегеля (в отношении терминологии), эволюционной теории Дарвина (обобщившего учения предшественников от Анаксимандра и Эразма до Кондорсе и Мальтуса) и панпсихизма персоналистов, Уайтхеда, Стронга и др. (выразилось в фактическом постулировании самостоятельного развития техники и т.н. диалектического противоречия, якобы присущего технике как таковой), и т.д. Такая философская неопределённость серьёзно препятствует развитию ТРИЗ, хотя она и может быть работоспособной в некоторых частных случаях. Оказалось, что в понятие «материалистическая диалектика» (диалектический материализм) разные люди вкладывают разный смысл. В частности, сводя её к противоречиям[1]. И вот это обстоятельство привело уже к другим последствиям. Прямо говоря – катастрофическим для ТРИЗ, что очень ясно отразилось в предложениях Зусман А.В. и Литвина С.С. под названием «Современная ТРИЗ» (2013 г.). Прежде всего – в виде воскрешения «шестикрылого серафима» в обороте сообщества сторонников ТРИЗ (эмигрантского[2], прежде всего), которое вновь начало носиться с идеями «правильных» методов проб и ошибок (МПиО) и, само собой, с надеждами на озарение (интуиция, инсайт)[3].

 

Но главное сказано: Альтшуллер Г.С. полагал, что в ТРИЗ материалистическая диалектика «прежде всего», а всё остальное – всего лишь «также». Естественно, что никто не мешает убирать из ТРИЗ диалектический материализм[4], но тогда остаток и называть надо иначе. Скажем, «Современный МПиО».

Так что давно пора вводить в ТРИЗ диалектический материализм по существу, а не на словах. И первый необходимый шаг по планомерному введению диалектического материализма – это доработка классической аксиоматики ТРИЗ[5]. Её первоначальных пяти пунктов было достаточно для начала. Во многом достаточно и сегодня – для учебно-рекламных задач. Но планомерно развивать ТРИЗ, выводя её на уровень Общей теории сильного мышления (ОТСМ), можно только на основе аксиоматики, предельно соответствующей диалектическому материализму и современным достижениям естествознания.

Если ТРИЗ сужает неопределённость задачи, то аксиоматика сужает область неопределённости развития ТРИЗ, создания и развития её приложений. Наконец, разработка аксиоматики означает и разработку основ собственно ТРИЗ, которую обыкновенно путают с приложениями.

Необходимо понимать невозможность существования абсолютно неизменной аксиоматики любой теории. ТРИЗ – не исключение. Аксиоматику, а следом и саму теорию, необходимо развивать в соответствии новыми данными науки. Которая, кстати говоря, тоже не имеет «забронзовевших» аксиом и даже терминов. К примеру, если термин «материализм», отражающий сугубо научный подход к изучению Природы, уже тысячелетия остаётся основой науки, то его содержание несомненно меняется. Ныне он совсем не соответствует атомистическим представлениям древних греков.

 

Аксиоматика

 

Итак, аксиоматика ТРИЗ-ОТСМ (от др.-греч. αξίώμα – аксиома, постулат) – это набор утверждений (аксиом, постулатов), принимаемых в качестве бесспорных для ТРИЗ-ОТСМ. Аксиомы какой-либо теории могут быть заимствованы из других областей знания, где они признаны доказанными или тоже приняты как аксиомы. Из аксиом или их набора выводятся (должны быть выводимыми) все остальные предложения (теоремы) данной теории по принятым в ней логическим правилам вывода. Вопрос истинности принятых аксиом решается вне рамок данной теории («практика – критерий истины»).

Аксиоматика ТРИЗ-ОТСМ образована из трёх групп аксиом. Первая группа – сугубо физические аксиомы (№1 м 2). Вторая группа связана с мышлением (№3 м 4). Аксиомы первых двух групп являются заимствованными. Третья группа аксиом (№5- 9) подправленные классические аксиомы, касающиеся собственно классической же ТРИЗ.

 

Первая группа (физические аксиомы)

 

1. Философской основой ТРИЗ является диалектический материализм[6], опирающийся на естествознание и развивающийся в соответствии с его новейшими достижениями.

Методологически ТРИЗ является прикладным диалектическим[7] материализмом, прикладной философией.

 

2. Главное утверждение диалектического материализма: существует только движущаяся материя, пребывающая в состоянии флуктуирующего хаоса.

2.1. Флуктуация – это ограниченная совокупность изменений локальных характеристик и параметров движущейся материи (событий) в среде других флуктуаций, отличающаяся наличием прямой или косвенной причинно-следственной зависимостью. Такая совокупность воспринимается как закономерность (закономерная последовательность). А характер зависимости – как закон. Таким образом, хаос состоит из множества закономерностей разной величины.

Пояснения. 1. Переводя этот пункт на более доступный язык, можно сказать, что закон - это описание взаимообусловленности (взаимозависимости) явлений, отражающее отношение между причиной и следствием. Или же: закон – это установленные (обычно количественные) отношения между явлениями (событиями), характеризующие особенности их проявлениями в среде.

2. В классической ТРИЗ понятия «закономерность» и «закон» строго не различались. Если вообще различались. Данное обстоятельство не позволило выявить действительно существующие законы, подменив следствиями и утверждениями. Тем не менее представление о закономерностях применительно к развитию технических систем стало главным постулатом классической ТРИЗ.

3. Поскольку любая последовательность (включая т.н. «линии») имеет начало и конец, постольку до и после существуют другие последовательности. Графически явление смены закономерностей принято изображать в виде S-образных кривых, которые обычно мало похожи на реальную кривую. Так как движение по кривой предопределяется изменением подсистем, то переход на другую кривую предопределяется изменением системы. То же касается и надсистемы. Изменение системы так или иначе связано с энергетикой протекающих в ней процессов. Каждая система существует только в определённом диапазоне энергии: выше – она разрушается на подсистемы, ниже – объединяется с другими системами в надсистему.

4. Представление о закономерностях выводит на важный принцип: всякая задача является только одной из ряда закономерности (причинно-следственной последовательности) и, следовательно, её решение должно заключаться в устранении причин возникновения и выборе соответствующего средства их устранения. К примеру, идея диверсионного анализа заключается в откате по причинно-следственной последовательности событий до выявления отдалённой причины возникновения задачи. А идея прогноза – в следовании тренду и, главное, выявлении условий, создающих стохастичность, с созданием средств управления другими закономерностями, образующих стохастичность.

5. Проявление приводимой модели хаоса можно увидеть на примере последовательности случайных чисел или скажем, выигрышных сочетаний чисел в лотерейных билетах: среди них всегда можно встретить обрывки закономерностей разной длины.

 

2.2. Универсальные, повторяющиеся отношения между событиями в зависимости от вида восприятия (и, соответственно, способа измерения) воспринимаются как пространство и время.

Пояснения. 1. Это положение отражено в LT-системе единиц измерения, выражающей пространственно-временную природу движущейся материи. Остальные физические единицы измерения производны от метра и секунды, как и производны соответствующие физические явления.

 

2.3. События делятся на количественные, отличающиеся от предшествующего события в причинно-следственной последовательности только изменением значений характеристик, и качественные, отличающиеся от предшествующего события появлением или исчезновением каких-либо характеристик из-за изменения формы существования движущейся материи.

Последовательность количественных событий образует процесс.

Процесс всегда начинается и заканчивается качественным событием, до которого заканчивается предыдущая последовательность, а после – начинается новая (новые).

Последовательность качественных событий образует поток. 

Пояснения. 1. Приводимые утверждения хорошо согласуются с классическими законами диалектического материализма: «Отрицание отрицания», «Единство и борьба противоположностей» и «Переход количества в качество». А также - с определением Хохлова: «Процессом вообще называется такое двустороннее изменение формы движения материи, в ходе которого наблюдается переход от одной стороны процесса к другой, внешне скрытые сферой неопределённости». Эту неопределённость как противоречивость движения заметили ещё древние греки (см. апорию Зенона об Ахиллесе и черепахе).

2. Из данного понимания процесса следует, что каждой системе соответствует только два процесса: предыдущий и последующий. Соответственно, каждый процесс имеет также лишь две функции: в начале и в конце.

3. Прерывание количественных изменений качественными вносит неопределённость в Линии развития, превращая их в статистические закономерности. Графически это может выглядеть как множество точек, обозначающих качественные изменения, плотность которых повышается вдоль тренда потока.

 

2.4. Совокупность взаимозависимых процессов/потоков воспринимается как система.  Система и процесс/поток – две стороны одного и того же явления. Система существует, пока сохраняется совокупность взаимозависимых процессов/потоков.

Качественные события могут прерывать взаимозависимость, вследствие чего системы то исчезают, то возникают: мерцают. При этом в одной и той же среде могут возникать и исчезать разные системы.

Пояснения. 1. Поскольку система образуется процессами, постольку каждая система имеет два и только процесса, которыми она сообщается со средой. Соответственно, система может обладать одной и только одной функцией, называемой главной. Поэтому нельзя говорить о передаче ТС каких-то новых функций. Что не исключает возникновения в данной среде мерцающих систем с разными функциями.

2. Приводимые определения терминов «процесс» и «система» хорошо объясняют максимы вековой давности: «Всё – процессы» (Уайтхед) и «Всё – системы» (Богданов, Берталанфи). Говоря о хаосе, следует иметь в виду, что для его описания необходимо применять триаду взаимодополняющих фундаментальных понятий: событие, процесс и систему/поток, каждое из которых не существует в отдельности.

 

2.5. Совокупность систем, выделяющаяся среди прочих событий по каким-либо признакам, воспринимается как объект.

Пояснения. 1. Это определение хорошо согласуется с современным физическим пониманием сущности объекта: объект – это последовательность событий. И, следовательно, объект не существует вне отношений, вне процессов и систем.

 

Вторая группа аксиом (мышление)

 

3. Мышление есть форма от­ра­же­ния действительности мозгом.

Пояснения. 1. Аксиома 3 теоретически рассмотрена и обоснована в статье «Мышление как форма отражения», 2015 г., (http://www.triz.org.ua/works/ws83.html).

2. Уместно привести прозрения классиков диалектического материализма:

«Мышление - процесс отражения объективной действительности, составляющий высшую ступень человеческого познания. Хотя M. имеет своим единств, источником ощущения, оно переходит границы непосредственно-чувственного отражения и позволяет получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях реального мира, которые не могут быть непосредственно восприняты человеком» (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 554- 555).

 «Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность... Образование представлений, мышление, духовное общение людей является здесь ещё непосредственным порождением материального общения людей» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 3, с. 24). 

«В противоположность идеалистическим взглядам на логические законы как имманентно присущие M. марксизм рассматривает их как обобщённое отражение объективных отношений действительности, осваиваемых практикой. ...Практическая деятельность человека миллиарды раз должна была приводить сознание человека к повторению разных логических фигур, дабы эти фигуры могли получить значение аксиом» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 172).

«Общественная практика служит не только критерием истинности M., но является также той основой, на которой вырастают логические правила и законы. Поэтому M. не может быть сведено к совокупности мыслит, операций, образующих его состав, и, следовательно, к «мышлению» логических машин, выполняющих лишь те процессы, которые так или иначе задаются им человеком. Машины являются лишь «...созданными человеческой рукой органами человеческого мозга...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 2, с. 215), истинным же субъектом M. остаётся управляющий им человек». 

3. Отражение действительности всегда наполно, а неполнота – индивидуальна.

4. Важно понимать, что техника сама по себе может только ржаветь и разваливаться. Технику развивает человек, будучи вынужден искать и создавать средства удовлетворения своих потребностей, в меру их развития и в пределах своих возможностей.

 

3.1. Системно мозг представляет собой многоуровневый ансамбль сигнально-регуляторных систем (обратных связей), управляющих процессами организма и исполнительными системами (ИС) для поддержания гомеостаза.

Физически мышление представляет собой совокупность процессов в сигнально-регуляторных системах.

Пояснения. 1. Данное положение полезно как общий принцип создания систем управления.

 

3.2. Логика и интуиция – это способы от­ра­же­ния объективных закономерностей.

Пояснения. 1. Данное положение поясняет, почему некогда Ф. Энгельс утверждал, что с развитием диалектического материализма философия как таковая отомрёт, будучи замещённой наукой: "Довольствуясь отбросами старой метафизики, естествоиспытатели всё ещё продолжают оставлять философии некоторую видимость жизни. Лишь когда естествознание и историческая наука впитают в себя диалектику, лишь тогда весь философский скарб - за исключением чистого учения о мышлении - станет излишним, исчезнет в исторической науке" ("Диалектика природы», последний абзац главы "Естествознание и философия"). По контексту под логикой понимается именно диалектическая логика. Таким образом, диалектический материализм сливается с естествознанием, развивается вслед за ним как основа научного мировоззрения и становится конечным этапом эволюции материалистической философии. Разумеется, данное обстоятельство не лишает идеалистов всех мастей права фантазировать и дальше.

2. Наиболее наглядно отражение закономерности как процесса проявляется в опыте и т.н. векторе инерции мышления: предшествующие количественные события объективно и вполне логически требуют продолжения процесса. Однако объективные обстоятельства в виде других закономерностей препятствуют этому, что воспринимается как противоречие (см. ссылку 1).

 

4. Приспособление человека к окружающей среде происходит путём биологической и общественной эволюции, а также, преимущественно, путём создания и развития искусственных исполнительных систем (ИС) как «продолжения руки человека» как противодействия человека окружающей среде.

Пояснения. 1. Для аксиомы 4 справедливо Пояснение 1 аксиомы 3.

 

4.1. Деятельность человека приводит к созданию и развитию энтростата как средства поддержания гомеостаза.

Событием, запускающим процессы создания развития энтростата, является нарушение или угроза нарушения гомеостаза и развития человека и организации, для парирования которых недостаточно биологической и общественной эволюции.

Составными частями энтростата являются: организация совместной жизнедеятельности (надбиологический организм), культура, здравоохранение, наука, техносфера.

 

4.2. Управление жизнедеятельностью человека и организации выполняется гомеостатическими ансамблями соответствующего уровня.

Энтростат создаётся и развивается множеством разнонаправленных случайным образом процессов и потоков. Общее направление развития энтростата является результирующим.

 

Третья группа аксиом (классическая ТРИЗ)

 

5 (ранее 4). Решение изобретательской задачи представляет собой выявление, анализ и разрешение противоречия между предполагаемым улучшением характеристик устройства или технологии и следствием в виде недопустимого ухудшения других характеристик. В том числе – в надсистеме.

Соответствующие алгоритмы можно выявить и применять.

Решение изобретательских задач с помощью МПиО является анахронизмом, препятствующим логическому мышлению и проявлению интуиции.

 

6 (ранее 2). Для решения изобретательских задач без множества «пустых» проб и ошибок необходимо применять алгоритмы, построенные на основе объективных закономерностей развития техники и технологий, а также принципов образования и преобразования систем.

Такие алгоритмы позволяют находить («вычислять») наиболее эффективные (идеальные) в данных условиях решения.

 

7 (ранее 1). Философской и научной основой для познания объективных закономерностей развития средств и способов изменения среды (техники, в частности), а также принципов образования и преобразования систем является диалектический материализм, общие принципы работы (методы, подходы) в науке.

 

8 (ранее 3). Развитие технических устройств и способов (технологий) происходит исключительно вследствие противодействия человека внешней среде для повышения надёжности своего энтростата.

 

9 (ранее 5). По мере своего развития ТРИЗ избавляется от атавизмов предшествующих этапов (МПиО, в частности), превращаясь в ОТСМ.

 

Пояснения. 1. Все пять аксиом классической ТРИЗ с современных позиций являются только следствиями (теоремами) вышеприведённых четырёх Аксиом ТРИЗ-ОТСМ. Они пригодны только к технической области. Для большего соответствия современным представлениям они уточнены (без изменения сути), а также перегруппированы для большей логичности.

2. Неалгоритмическое решение изобретательских задач с помощью МПиО является анахронизмом, будучи эхом религиозных представлений о душе. МПиО по своей природе препятствует логическому мышления и проявлению интуиции как отражений объективных закономерностей. Необходимо понимать, что апологеты МПиО обычно путают интуицию (в научном смысле этого термина) со случайностью.

3. МПиО являются предшественником ТРИЗ так же, как наивные идеалистические представления предков являются предшественником науки. Как АРИЗ и ТРИЗ выросли из многочисленных списков контрольных вопросов и психологических трюков, так и наука выросла из религии. Соответственно, и ОТСМ вырастет из ТРИЗ, как ей не препятствуют. В данном случае просматривается вполне отчётливая линия развития:

[беспорядочные пробы и ошибки, постепенно превращающиеся в опыт] Þ

[способы упорядочения проб и ошибки (МПиО)] Þ

[алгоритмы, ограничивающие число проб и ошибок на основе объективных закономерностей (ТРИЗ)] Þ

[адекватное видение, исключающее пробы и ошибки (ОТСМ)].

4. Общая теория сильного мышления (ОТСМ) – теория, предполагающая, что обогащение мышления среднего человека комплексом представлений (образов) и алгоритмов, обеспечивающим адекватное видение (восприятие) действительности, позволит довести мышление среднего человека до уровня гениального. Пока что термин бессодержателен по причине отсутствия хорошо проверенной опытом теории мышления как такового. Поэтому нельзя отождествлять «вооружённое» инструментарием ТРИЗ мышление человека с мышлением сильным. Не говоря уж о талантливом, гениальном. Причина простая: существует множество учёных и других крупных специалистов, которые прекрасно справляются со своими весьма и весьма непростыми задачами без ТРИЗ. Поэтому без понимания действительного механизма мышления все попытки в области ОТСМ лишь случайно помогут продвинуться к поставленной цели. А одной статьи «С125. Мышление как форма отражения. АнтиРТВ-4», 2014 г. (http://www.triz.org.ua/works/ws83.html) маловато будет.

 

 

 

Заключение

 

К сожалению, нельзя напрямую - по пунктам – сравнить классическую Аксиоматику с предлагаемой. Но в целом можно отметить, что:

1. Классическая Аксиоматика больше похожа на стратегический план действий по созданию и развитию теории, а также её приложений.

Предлагаемая Аксиоматика – это общие принципы этих самых действий. Это предельная абстракция, доступная сегодня. Поэтому она позволяет приступить к созданию технологии «здесь и сейчас» единственно нужного приёма, способа, ресурса или эффекта. А это необходимо для существенного, по крайней мере, снижения неопределённости при решении задач. В частности – по АРИЗ-85В (см. статью «Как устроен АРИЗ-85В», 2015 г., http://www.triz.org.ua/works/ws89.html).

 

2. Классическая Аксиоматика исторически применима только к технике, где, собственно, и существует понятие «изобретательская задача». Что весьма задевает работающих в других областях, где изобретательность – далеко не последнее качество человека.

Предлагаемая Аксиоматика благодаря большей фундаментальности и универсализации понятийного аппарата расширяет её применимость на задачи из других областей жизнедеятельности человека, позволяя в будущем превратить ТРИЗ в ОТСМ. В частности, позволяет на единой основе (аксиомы №1-4) совершенствовать терминологию и строить новых группы аксиом для нетехнических областей.

 

 

Королёв В.А.

Киев

10.08.2015 г.

 

Аннотация. Аксиоматика – основа любой теории. Изменение и развитие аксиоматики (особенно в части заимствованных аксиом) приводит к развитию теории. Но и практика применения теории может привести к изменению аксиоматики, к развитию теории или отказу от неё в пользу другой теории. Эволюция ТРИЗ привела к необходимости усиления фундаментальности её аксиоматики, без чего невозможно ни планомерно развивать ТРИЗ вместе с её приложениями, ни расширять применение ТРИЗ на другие области деятельности человека уже в виде ОТСМ.

 

---