АРИЗ -85В – это совокупность четырёх алгоритмов. Три из них снижают исходную неопределённость почти до нуля (главная функция ТРИЗ), а один – наоборот, увеличивает неопределённость до бесконечности (анти-функция). Возникшее противоречие требует качественного скачка в организации основного алгоритма (да и ТРИЗ). Понимание этого факта открывает широкие возможности для развития АРИЗ.

Пора, видимо, ещё раз разобраться, что такое АРИЗ-85В и как устроен его «потаённый» механизм. Рассмотрим авторское определение (по тексту «Дополнения к Справке «Теория решения изобретательских задач»):

«Это комплексная программа алгоритмического типа, разбивающая процесс решения на несколько десятков последовательно выполняемых операций, направленных на преобразование и упрощение задачи. Текст АРИЗ снабжён чёткими правилами и пояснениями, облегчающими преобразование задачи. АРИЗ позволяет перейти от расплывчатой и туманной исходной ситуации к задаче и к схематической модели задачи, выделить оперативную зону, изменение которой необходимо и достаточно для устранения конфликта. По определённым правилам формулируют идеальный конечный результат (ИКР) для преобразования оперативной зоны, исследуют конфликт (техническое противоречие), выявляя физическое противоречие, то есть, противоположные физические требования, предъявляемые к оперативной зоне (например, оперативная зона должна быть горячей и холодной, подвижной и неподвижной и т.п.). Такой анализ (при необходимости он проводится повторно – с углублением) позволяет найти причины возникновения физического противоречия и устранить их, использую информационный фонд АРИЗ – таблицы применения физ-хим-геом-эффектов, указатель применения стандартов, типовые приёмы).» (полужирным шрифтом выделено мною – ВАК)

Всё понятно? А ведь даже сама множественность «правил и пояснений» говорит (тем, кто их хотя бы прочитал), что в действительности всё не совсем так уж и чётко. Разберёмся[1].

 

АРИЗ-85В состоит из сорока шагов, разделённых на девять частей, сорока четырёх примечаний и одиннадцати правил к ним:

1) Анализ задачи: переход от расплывчатой изобретательской ситуации к чётко построенной и предельно простой модели задачи (7 шагов, 17 примечаний и 3 правила).

2) Анализ модели задачи: учёт доступных ресурсов. (3 шага, 5 примечаний).

3) Определение идеального конечного результата (ИКР) и физического противоречия (ФП) (6 шагов, 7 примечаний).

4) Мобилизация и применение вещественно-полевых ресурсов (7 шагов, 11 примечаний и 7 правил).

5) Применение информационного фонда (4 шага, 3 примечания и 1 правило).

6) Изменение и/или замена задачи (4 шага).

7) Анализ способа устранения ФП (4 шага, 1 примечание).

8) Применение полученного ответа (3 шага, 1 примечание).

9) Анализ хода решения задачи (2 шага).

Нетрудно заметить огромное количество Примечаний и Правил для первых четырёх частей: 40 и 10 из 45 и 11 соответственно. И говорит это об отсутствии чёткости собственно шагов Алгоритма. Но это не главное.

Обычно для объяснения АРИЗ-85В используют т.н. «блок-схемы», в которых название каждого блока совпадает с названием соответствующей части алгоритма. Поэтому они имеют такое же отношение к реальной организации алгоритма, как административная схема предприятия к организации деятельности самого предприятия. Поэтому они ровным счётом ничего объясняют. Ситуацию усугубляют «глубокомысленные» - без тени конкретики или юмора – рассуждения о неких «скрытых» или «глубинных» механизмах работы алгоритма.

 

Главным и невидимым препятствием к пониманию и, соответственно, развитию АРИЗ является то, что в действительности это не один алгоритм, а комплекс. Один - основной – предназначен для постепенного преобразования модели исходной ситуации с нежелательным эффектом (НЭ) в модель ситуации без НЭ[2]. Другие – вспомогательные - предназначены для преобразования представления человека о задаче путём управления его мышлением.

Операторы вспомогательных алгоритмов должны незаметно для человека гасить инерцию его мышления и направлять рассуждения в сторону наилучшего, идеального решения путём указания его критериев. Да и само по себе применение АРИЗ придаёт уверенность, позволяет смелее выходить за пределы узкой специализации.

Инерция мышления вынуждает продлевать предшествующую закономерность количественных[3] преобразований (событий) в разнообразных привычных направлениях, не замечая наступления необходимости в качественном (системном) преобразовании. Переход на иной системный уровень означает, что на данном системном уровне задача не решается и необходимо решать её на других уровнях. Для соответствующего «переключения» мышления вводится специальный оператор «противоречие», заимствованный из диалектического материализма. Противоречие является всего лишь оболочкой, способствующей «усвоению» представления о задаче на ином системном уровне[4]. АРИЗ предполагает (на основании статистики), что для преодоления возникшей неопределённости необходимо сначала последовательно проверить подсистемы[5]. Чем ниже уровень, тем меньшее количество факторов, влияющих на систему. Следовательно, ниже неопределённость, которая таким образом постепенно снижается (в пределе – до нуля). Тем самым снижается разнообразие возможных состояний системы и легче представить переход к новому качественному состоянию объекта задачи (преодолении точки бифуркации качественным скачком). Поэтому противоречие последовательно применяется в четырёх внешне видах, соответствующих системному уровню:

1) Техническое противоречие на макроуровне (Макро-ТП[6]). Это противоречие формулируется на надсистемном уровне анализа задачи как расхождение между необходимым изменением одной из характеристик объекта задачи (согласно опыту) для получения полезного эффекта (ПЭ), обеспечивающего выполнение главной полезной функции (ГПФ), и возникающими при этом недопустимым изменением (НЭ) другой характеристики. Область пространства-времени (оперативная зона – ОЗ, и время – ОВ), где возникает НЭ, не имеет явных границ. Макро-ТП может быть устранено МПиО (с допустимым расходом времени и иных ресурсов), Линиями развития технических систем и Типовыми приёмами устранения технических противоречий с помощью Таблицы выбора приёмов устранения технических противоречий[7].

 

2) Техническое противоречие на микроуровне (Микро-ТП)[8]. Это противоречие формулируется на системном уровне анализа задачи как расхождение между тем, необходимым и допустимым состоянием объекта задачи (режима протекания главного производственного процесса – ГПП). Изображается посредством схем конфликтов и усиливается через Х-элемент. ОЗ-ОВ сужается до области ГПП и вспомогательных процессов. Микро-ТП может быть устранено путём вепольных преобразований с помощью Стандартов на решение изобретательских задач.

 

3) Физическое противоречие на макроуровне (Макро-ФП). Это противоречие образуется переходом от Микро-ТП на системный уровень анализа задачи и формулируется как расхождение между необходимым и допустимым физическим состоянием части ТС и изделия в пределах ОЗ-ОВ ГПП и Вредного процесса (ВрП), создающего НЭ. Макро-ФП может быть устранено путём вепольных преобразований с помощью Стандартов на решение изобретательских задач, а также Таблицы разрешения физических противоречий[9], Сборников физических, химических геометрических и иных эффектов, а также перебора Вещественно-полевых ресурсов (ВПР)[10].

 

4) Физическое противоречие на микроуровне (Микро-ФП) Это противоречие формулируется на под-системном уровне анализа задачи как расхождение между физическими процессами создания полезного эффекта (ПЭ) и НЭ. ОЗ-ОВ сужается путём перехода на уровень подсистемы. Микро-ТП может быть устранено путём вепольных преобразований с помощью Стандартов на решение изобретательских задач, а также с помощью Таблицы разрешения физических противоречий, Сборников физических, химических геометрических и иных эффектов, Методом моделирования маленькими человечками и Шаг назад от ИКР.

 

Нетрудно заметить, как по мере перехода от одной формы противоречия к другой повышается уровень абстрагирования задачи и, главное, сужается область возникновения НЭ. Но одновременно расширяется рекомендуемая область поиска и выбора возможных преобразований (приёмы, стандарты, ВПР и т.д.). Возникает расхождение между снижением неопределённости по основному алгоритму (логическому) и её повышением[11] по одному из вспомогательных (синтеза). Расхождение останется и при переходе к надсистеме (шаг 6.4 АРИЗ-85В). Как быть? (^ТМ)

Отмеченное расхождение можно назвать более привычным термином «противоречие». И даже генеральным противоречием в АРИЗ и, соответственно, ТРИЗ. Хотя в действительности это только следствие принципиальных ошибок при разработке т.н. прикладных инструментов ТРИЗ. Логично предположить, что данная вполне изобретательская ситуация знаменует собой достижение предела количественного развития АРИЗ в рамках представлений классической теории решения изобретательских задач (ТРИЗ). Для дальнейшего развития требуется переход к новым представлениям. С позиций научного подхода (а именно – «бритвы Оккама») переход следует выполнять в рамках парадигмы ТРИЗ (диалектический материализм[12]). В частности, необходимо придерживаться известных еще в 50-60-х годах 20-го века представлений о процессе, системе, гомеостазе и других в точном понимании этих терминов (без «творческого полёта»). Не говоря уж об аксиоматике ТРИЗ, без которой разговоры об Общей теории сильного мышления (ОТСМ) так и останутся бессодержательной болтовнёй[13]. «Но это уже совсем другая история».

 

Вернёмся, однако, к алгоритмам. Один из них – основной, а три – вспомогательных:

Основной алгоритм – это упорядоченность операций, которые должны (их главная функция) последовательно преобразовывать исходную модель[14] с неопределённым НЭ в конечную модель без НЭ. Последовательность промежуточных моделей:

[Исходное состояние] Þ

[TС + изделие + НЭ = мини-задача] Þ

[ТС + изделие – НЭ = модель задачи] Þ

[Инструмент + изделие = ОЗ-ОВ] Þ

[часть инструмента + часть изделия – НЭ = ИКР1] Þ

[частицы инструмента + частицы изделия – НЭ = ИКР2] Þ

[надсистема + НЭ] Þ

 

Вспомогательные алгоритмы – это упорядоченности операций, которые должны управлять мышлением (вспомогательная функция), чтобы обеспечить выполнение основного алгоритма (главная функция):

1.      Системные операторы анализа: Исходная ситуация Þ Мини-задача Þ Модель задачи [мини-задача + Х-элемент] Þ ИКР-1 Þ ИКР-2

2.      Противоречия: Макро-ТП Þ Микро-ТП Þ Макро-ФП Þ Микро-ФП

3.      Системные операторы синтеза (группы):

МПиО, Линии развития технических систем, Типовые приёмы устранения технических противоречий) → (Стандарты на решение изобретательских задач) → (Стандарты на решение изобретательских задач, Таблица разрешения физических противоречий, Сборники физических, химических геометрических и иных эффектов, ВПР) → (Стандарты на решение изобретательских задач, Таблица разрешения физических противоречий, Сборники физических, химических геометрических и иных эффектов, Метод ММЧ, Шаг назад от ИКР...

 

Операторы управления мышлением таковы, что всяк норовит подогнать их под себя. Это невредно, если, во-первых, делается только для личного пользования и, во-вторых, не калечат по незнанию логическую цепь Основного алгоритма. Из чего, однако, не следует невозможность её развития[15]. «Но это уже совсем другая история».

В первом приближении комплекс операторов по управлению мышлением выглядит так. Алгоритм начинается с заострения внимания решателя на НЭ с помощью противоречия. Конечно, при этом принимается во внимание, что решатель по каким-то причинам уже не может отказаться от решения задачи[16]. 

Вскоре (и параллельно!) внимание решателя привлекается к средствам устранения НЭ, при этом ненавязчиво происходит отстройка от конкурирующих средств (начиная с Микро-ТП). Также параллельно усиливается значение фирменного рецепта – принципа идеальности: от общего пожелания в мини-задаче до «железной» императивности в ИКР-2. И, наконец, вниманию решателя предлагается широкий список фирменных средств на все вкусы и случаи жизни (ММЧ, «Шаг назад» и т.д.). Впрочем, в «супермаркет» предлагается заглянуть с самого начала. Хотя духу ТРИЗ более отвечает набор типа «Сделай сам».

Таким образом, системно-процессное устройство АРИЗ можно представить так:

 

 

Предлагаемая системно-процессная модель (вообще-то предварительная) вскрывает строение АРИЗ-85В и показывает: где, что, как и почему можно изменять и в какую сторону без МПиО[17]. Что можно получить хорошего. Или наоборот – потерять. Модель даёт понимание АРИЗ-85В как совокупности разнофункциональных алгоритмов, предоставляя возможность более обоснованно и системно поработать над каждым из них по-отдельности.

В частности, операторы управления мышлением выполнены в виде инструкций-приказов. А это вызывает вполне естественное сопротивление вольнолюбивых творческих личностей, даже если они не замечают этого. Пользователь будет незаметно для себя стараться обойти инструкции или хотя бы истолковать в рамках привычного мировосприятия. Конечно, можно написать ещё три тома инструкций и том изменений в существующие формулировки, но это всё будет напрасный труд в духе МПиО. Если НЭ возможен, то его возникновение следует предупредить.

Необходимо обратить внимание на то, как рекламисты в меру своей подготовки пользуются операциями из одной и той же последовательности воздействий на покупателя (в нашем случае - это пользователь АРИЗ). Воздействия опираются на последовательность состояний потенциального пользователя[18] и соответственно видоизменяясь:

0.      Вольный пользователь.

1.      Обративший внимание на свою потребность как якобы неудовлетворенную (мотивированный).

2.      Заинтересовавшийся средствами удовлетворения этой потребности.

3.      Заинтересовавшийся конкретным средством.

4.      Поверивший эффективности конкретного средства;

5.      Заинтересовавшийся конкретным поставщиком этого средства.

6.      Поверивший надёжности этого поставщика;

7.      Привлечённый к «покупке» (решившийся сделать «покупку», стимулированный).

8.      «Оплативший» её своим временем на освоение.

9.      Получивший (освоивший, разобравшийся).

10.  Удовлетворённый.

11.  Убедившийся в объективности своей потребности;

12.  Убедившийся в эффективности средства.

13.  Убедившийся в надёжности поставщика средства.

14.  Лояльный.

 

Рассматривая эту последовательность, нетрудно заметить постепенную смену предмета рекламы: сначала потенциальный пользователь выводится из равновесного состояния по отношению к своей потребности, затем – средства её удовлетворения и, наконец, источника этого средства. Смена происходит постепенно: средство начинают предлагать ещё до завершения операций по активизации внимания к собственной потребности. Соответственно, источник начинают рекламировать до завершения операций по рекламе средства. То есть, приведённая последовательность распадается на три частично накладывающиеся друг на друга самостоятельные последовательности. Аналогичное явление наблюдается и в АРИЗ. Хотя и в очень слабой форме. А необходимо в сильной.

Поэтому к каждому шагу нужен завуалированный лейтмотив:

«Люди обычно жалеют о том, чего они НЕ сделали. Вы на 100% не попадёте в цель, если вы не выстрелите. Начните сами создавать себе выбор, шансы и перемены в своей жизни. Вы должны делать выбор и попытать счастья, иначе ваша жизнь никогда не поменяется. В итоге мы больше жалеем не об ошибках, которые мы сделали, а о шансах, которые мы не попытались использовать, и о решениях, которые мы оттягивали на слишком долгий срок».

Как это будет выглядеть? «Но это уже совсем другая история».

 

Королёв В.А.

Киев

06.08.2015 г.

 

Аннотация. АРИЗ -85В – это совокупность четырёх алгоритмов. Три из них снижают исходную неопределённость почти до нуля (главная функция ТРИЗ), а один – наоборот, увеличивает неопределённость до бесконечности (анти-функция). Возникшее противоречие требует качественного скачка в организации основного алгоритма (да и ТРИЗ). Понимание этого факта открывает широкие возможности для развития АРИЗ.

---