Говорят, что все в нашем мире симметрично: где есть левое, там должно быть правое. Не будь зла, мы не узнали бы, что такое добро. Роза красива, щипы колючи. Плодородные оазисы соседствуют с дикой пустыней. Есть писатели и есть графоманы.

Симметричность сущего не всегда полезна, это относится и к науке. В то время как одни ученые решают проблемы, другие (пусть меньшинство) выдвигают псевдопроблемы.

Чем псевдопроблема отличается от истинной проблемы?

Прежде всего ограничим область рассуждений научно-инженерной псевдопроблематикой и не будем касаться философских, социальных, экономических категорий.

Существуют истинные проблемы, которые пытаются решить ненаучными методами Пример: насущная задача подводной связи упорно эксплуатировалась сторонника телепатии. В печати были описаны успешные опыты телепатической связи с американской атомной подводной лодкой «Наутилус», спрятавшейся подо льдом у самого Северного полюса. Впоследствии выяснилось, что не было ничего: ни индуктора, ни перципиента, ни самой подлодки. Осталась только проблема подводной связи, которая в это же время решалась научными методами - сверхдлинноволновой радиосвязи, акустики.

Случается и противоположное: явные псевдопроблемы изучают вполне современными методами. Результаты исследований обрабатывают, используя последние достижения математической статистики, литературный обзор составляют по лучшим реферативным журналам. Короче говоря, и такую работу можно вести научно. Но итог будет тем же: научное исследование псевдопроблемы, равно как и ненаучная разработка реальной проблемы, одинаково и неизбежно малоэффективны; в лучшем случае удается использовать побочные результаты исследования. Можно заняться зашитой конструкционных и технологических материалов от космического и земного радиооблучения. Разработать теорию воздействия электромагнитных колебаний на неорганические и органические вещества. Экспериментально изучить вопрос, сконцентрировав сверхсильное излучение на образцах полимеров, красок, тканей, керамики, добиваясь изменения их свойств. Но все это окажется толчением воды в ступе - до тех пор, пока не будет доказано, что реальное радиоизлучение хоть как-то воздействует на детали машин, ткани, картины и т. д. (Сказанное не исключает возможности воздействия особо мощных радиоизлучений на материалы антенн или волноводов, но это уже иная, настоящая проблема.)

Попытаемся уточнить понятие псевдопроблемы и выявить, кому она нужна.

Этимологически псевдопроблема есть надуманная. несуществующая проблема. Казалось бы, о чем тогда говорить - нет ее, и слава богу, одной заботой меньше. Однако еще Козьма Прутков заметил: «И терпентин на что-нибудь полезен!»

Проблемы интересуют ученых и организаторов науки. Возникновение, уточнение и решение проблем определяет развитие науки и техники. По закону симметрии, можно было бы полагать, что псевдопроблемы нужны псевдоученым. В определенной степени это соответствует фактам. Вспомним хотя бы то, как изучали перерождение вирусов в бактерии и ели в сосну. К счастью, в наши дни все труднее становится поднимать на щит астрологию или френологию и отрицать клеточную основу жизни. Хотя кое-что сделать можно. Нет-нет, да и мелькнет сногсшибательное сообщение, скажем, о женщине, умеющей читать кончиками пальцев. И тут же находятся исследователи, готовые всесторонне исследовать кожное зрение у людей ...

И все же в конце ХХ века псевдопроблемам пришлось бы плохо, если бы их выдвигали одни только псевдоученые. Однако есть еще по меньшей мере четыре категории людей, так или иначе при частных к насаждению псевдопроблем. Отрицательная роль фанатиков, карьеристов, создателей сенсаций и дилетантов уже освещалась в «Химии и жизни» М. В. Волькенштейном (1975 г., № 10); были названы и особенности их воздействия на развитие научной мысли. Попробуем разобраться в движущих силах псевдопроблематики применительно к этим категориям людей.

Начнем с фанатиков. Субъективно фанатики науки большей частью вполне хорошие люди. В чем-то они схожи с подвижниками науки. Однако упорство и упрямство, убежденность и слепая вера, бережливость и скаредность хотя и сходные, но разные вещи.

Фанатик догматически убежден в своей правоте. Цель для него нередко оправдывает средства. (Ради райского блаженства грешника фанатик-инквизитор, движимый любовью к ближнему, сжигал его на костре.)

И вот фанатик - не религиозный, конечно, а научный - проникается убеждением, что. он стоит на пороге решения важнейшей проблемы. Скажем, он уверен, что лунный свет разрушает рельсы, и поэтому искренне жаждет включить эту проблему в план соответствующей лаборатории. Но как это сделать? На пути стоят надежные фильтры - Госкомитета по науке и технике, Президиума АН СССР, технического управления министерства, ученого совета и т. д. Скорее всего сквозь эти фильтры фанатику не пробиться. Что же тогда? Он искренне будет считать всех коллег косными людьми, измучит знакомых рассказами о черствости и непонимании. Фанатик-умелец оборудует в гараже или на даче металлографическую лабораторию со списанным сканирующим микроскопом, истратит личные сбережения на при обретение рельсов со склада металлолома. Встречаются и агрессивные фанатики - на мирной ниве спектроскопии тоже были жертвы ...

Несмотря на очевидную роль фанатиков в создании псевдопроблем, все же первую скрипку играют не они; их слишком легко раскусить.

Карьерист не страдает наивностью, у него деловой подход к псевдопроблеме. Под нее, если постараться, можно получить как минимум лабораторию. Защита диссертации (по крайней мере несколько лет назад) по псевдопроблеме была не так уж проблематична. Главное - формулировка. Применительно к рельсам и лунному свету хотя бы такая: «Воздействие электромагнитных колебаний с длиной волны от 3800 до 7400А на устойчивость кристаллической решетки стали». После этого дорога для утверждения темы почти расчищена.

Карьерист-псевдопроблемщик в отличие от фанатика редко работает в одиночку. Ему нужны сподвижники, И В первую очередь создатели сенсаций. Заметка в газете, статья в популярном журнале, репортаж в научной телепрограмме, наконец, фотография на обложке иллюстрированного журнала: «Молодой ученый (вариант - нестареющий изобретатель) обдумывает схему защиты рельсов от электромагнитных колебаний ... ».

Симбиоз карьериста и создателя сенсаций прочен. Он, как и в БИОЛОГИИ1 основан на взаимной выгоде. Любителю сенсаций удобнее иметь дело со специалистом по псевдопроблемам, чем с обычным ученым или инженером. Инженер годами работает над усовершенствованием двигателя, чтобы повысить его к. п. д. на три процента. Химик синтезирует лекарственный препарат и считает, что добился успеха, если врачам удалось хоть немного снизить смертность от одной-единственной болезни. А карьерист непременно мыслит глобально: «Излечим при помощи ... (вставьте необходимое сами - от мумиё до очковой диеты) ... переломы, язву желудка, рак кожи, ишиас, грипп и все остальные болезни».

Такое действует на воображение. Тут есть, о чем писать. А если через год окажется, что очковая диета - шарлатанство, то к этому времени подоспеет что-нибудь новенькое.

Продвижению псевдопроблем способствуют разного рода дилетанты. Порой это может быть весьма уважаемый ученый, работающий в соседней области науки. Представьте, приходит к нему хороший человек и говорит: у меня возникла идея, вытекающая из ваших исследований, указаний и намеков, сделанных сорок лет назад. Вы тогда писали о разделении изотопов. Лишь теперь мне удалось длительным кипячение получить тяжелую воду ...

Не исключено, что биохимик, в молодости опубликовавший статью об изотопах, подпишет бумагу о важности темы и необходимости развивать исследования. А он теперь - маститый ученый, слово его весомое. И кто' знает, что он и не вдумывался особо в далекий от его нынешних дел рассказ приятного человека, ученика и последователя ...

К дилетанту-администратору подход иной. Деловой «специалист» по псевдопроблеме знает, что лучше всего идти в чужое ведомство и обещать много-много. Например, предложить нефтяникам качать нефть через трубу из радиоактивного кобальта. С одного конца втекает нефть, с другого - капает бензин. Расходов почти никаких, а бензина ого.

Напрасно вы думаете, что это шутка. Это факт. Он имел место не так давно, в 1950 году, только не у нас, а в США. Вообще благоприятная почва для процветания псевдопроблем создается полуобразованностью, дилетантским взглядом на вещи и упованием на здравый смысл, который не подведет. Любому неспециалисту, к сожалению, и такому, от которого многое зависит) ясно, что надо уменьшать истирание трущихся поверхностей подшипников. А подшипников качения - миллиарды, для продления их жизни ничего не жалко. Но подавляющее большинство подшипников выходит из строя не из-за равномерного износа, а по иной причине - выкрашиваются и растрескиваются шарики, ролики, кольца, сепараторы. Более того, несколько увеличивая равномерный износ, повышают, как ни странно, срок работы подшипника.

Несколько слов о привходящих обстоятельствах.

Психологически обусловлено представление о том, что ерундовое дело скрывать не станут. Раз на двери в лабораторию висит плакат «Посторонним вход воспрещен», значит там заняты важной работой. Это положение (в общем соответствующее действительности) иногда коварно используется. Попробуйте открыто провести работу по получению топлив с особо высокой теплотворной способностью разгонкой из нефти. На второй же день специалисты по нефтехимии объяснят вам (и, что гораздо уже, вашему руководству), что все углеводороды, входящие в состав нефти, весьма близки между собой по теплотворной способности. Но если написать толковую заявку, пообещав изыскать высокоэнергетическое топливо, а рецензент окажется специалистом по таким двигателям, которым то топливо очень нужно,- тогда иное дело. Не исключена и лаборатория, и плакат на двери ...

Иногда псевдопроблемы возникают из-за чрезмерных требований к новым материалам и машинам. Скажем, проектируется пропашной трактор. Для него нужна резина. Ее всегда рассчитывали на работу при температуре до – 10^оС. Но тут в газете появляется заметка «Небывалые морозы в Якутске». И работник тракторного завода (объединения, министерства) записывает: «Резина должна сохранять работоспособность до -50^оС». Вроде бы ничего плохого здесь нет - пусть себе работает и при минус пятидесяти. Но ведь бесплатных пирожных не бывает. Чтобы резина выдержала такой мороз, придется отказаться от обычных каучуков и прочих ингредиентов резиновой смеси, и цена возрастет раз в десять. Но это еще полбеды. Увеличив морозостойкость резины, мы неизбежно ухудшим ее работоспособность летом. Выиграть же при решении псевдопроблемы нельзя ничего. Никто не пашет в мороз. Даже в разгар зимы не просто найти место, где температура -50^оС удерживается хотя бы два дня. А найдись такое место, там пропашные тракторы ни к чему.

Теперь, разобравшись с причинами и действующими лицами, надо бы спросить автора, то есть самого себя: а не выдуман ли вопрос, не псевдопроблему ли автор решает? К сожалению, нет. Для начала вспомним древнюю как мир псевдопроблему вечного двигателя, выдвигаемую ныне только фанатиками. Но все же - выдвигаемую. Несмотря ни на что, заявки на перпетуум-мобиле продолжают поступать и по сей день. Однако на пути вечного двигателя поставлены, и давно, такие барьеры, которые не перепрыгнуть. Есть псевдопроблемы и помельче, зато не столь очевидные, и занимаются ими уже не фанатики-одиночки ... Расскажем в подтверждение три поучительные истории.

Может быть, читатели помнят, как пытались в свое время повысить жирность молока с помощью усиленного питания, Закрыв глаза на законы генетики, специалисты весьма высокого ранга старались получить от особо упитанных родителей - быков и коров - потомство с повышенным содержанием жира в молоке. Естественно, чуда не произошло: как только молодую корову второго поколения переводил и на стандартный рацион, жирность молока незамедлительно снижалась.

История вторая.

Более тридцати лет назад много сил и средств было затрачено на создание твердого бензина. Предложили вводить в бензин загустители и превращать его в брикеты, чтобы затем прессованием вновь высвобождать бензин. Предполагалось. что твердый бензин будут перевозить без цистерн и хранить без резервуаров - очень удобно. К сожалению, забыли о том, что отверждение и высвобождение бензина в жидком виде потребует особого оборудования и немалых
трудовых затрат. Не учли, что бензин необходим для миллионов двигателей именно в жидком виде, а значит, регенерационные установки потребуются повсеместно ...

Твердый бензин сделали. А оказалось, что он не нужен. Удобнее иметь дело с жидким топливом. Его можно качать насосом, если надо - то и за тысячу километров. Его легко дозировать, сливать и доливать - в любом количестве, хоть по сто, хоть по пять литров. И псевдопроблема твердого бензина (заметьте, технически решенная) на том и закрылась.

История третья.

В последние годы то и дело возникает вопрос о вредном влиянии микроорганизмов на смазочные масла и пластичные смазки. Целые группы и отделы изучают возможность их заражения и биоповреждения, подбирают антисептики, создают и стандартизуют методы оценки биостойкости. Но это, как мне кажется, пустые хлопоты в казенном доме. Разве кто-нибудь наблюдал биоповреждения смазки в механизме, даже при работе в тропиках? Я не встречал ни одной научной публикации, где было бы описано вредное действие микроорганизмов на пластичные смазки или масла в реальных условиях. Нефтяная промышленность во всём мире игнорирует эту проблему.

Невзирая на это, по-прежнему изучают, какая смазка плесневеет быстрее (в пробирке) и что произойдет, если добавить новейший антисептик. Единственное, что не успели сделать за четверть века - установить, а есть ли сама проблема. То есть растут ли микроорганизмы в смазке или масле, которое нагревается до 100-200^оС и охлаждается до -50^оС, и могут они существовать в материале, когда в нем практически нет воды. Если же в масло или смазку попадет вода, то их все равно надо менять, независимо от того, успеют ли там развестись микробы. А тем временем в научных журналах (преимущественно биологических, но не технических) публикуются результаты лабораторных исследований. Защищаются диссертации. Организуются лаборатории. Работа кипит.

Иной читатель может спросить: «Ну и что тут плохого? Сегодня мы не встречаемся с вредным действием микроорганизмов на смазки, но кто поручится за завтра?» Беда есть и большая. Сегодня, а не завтра попусту тратят немалые средства. Жаль бесцельного труда квалифицированных микробиологов, которые могли бы за это время решить подлинную проблему. Ну хотя бы защитить от тех же бактерий и грибов водомасляные эмульсии, которые применяют при обработке металлов.

Но не это главное. Сказав «а», специалист по псевдопроблеме непременно скажет «б». Рано или поздно он будет внедрять результаты своих трудов, станет добиваться введения в смазки бактерицидов и фунгицидов. Потребует контроля биостойкости. Попытается запретить использование в механизмах обычных масел и смазок.

Вот он, главный вред, причиняемый псевдопроблемой: на каком-то этапе расходы исчисляются уже не тысячами - миллионами.

Поговаривают, что симметричность нашего мира доказана все-таки не строго. При особо слабых взаимодействиях между самыми элементарными частицами или где-то в новейшей астрофизике асимметрия все же существует. Чёрные дыры есть, а вот белых пока нет.

Если бы псевдопроблемы тоже попали в разряд исключений…

Источник: ж. «Химия и жизнь», М., 1977 г., №8, стр. 32-37.