• Большинство принципов представляют собой следствия искусственно сформулированных физических противоречий. Искусственность заключается в построении физических противоречий на основе формально-логических, т.е. ошибочных, противоречий. Поэтому в действительности физическое противоречие можно построить только на основе диалектического противоречия, т.е. на сопоставлении взаимоисключающих требований к одному и тому же в одно и то же время. Такое физическое противоречие разрешается только двумя способами из одиннадцати: системными переходами “вверх” и “вниз”. Остальные принципы, не сводящиеся к разнесению взаимоисключающих атрибутов на разные системные уровни, искусственны, поскольку решают искусственно или ошибочно сформулированные физические противоречия.

Сопоставление принципов разрешения физпротиворечий (ФП) с формулой ФП (существование в одной точке пространства и времени взаимоисключающих свойств) наводит на мысль об их некоторой “неравноправности”. Есть среди них принципы, различающиеся лишь системным уровнем применения. Есть принципы простые и сложные, составленные из простых. Есть, наконец, принципы, вообще таковыми не являющиеся.

Сегодня уже признано, что сама возможность применения 1-го или 2-го принципов есть следствие искусственного введения ФП там, где его на самом деле нет [1, 2]. Табличный пример подтверждает это: капли воды разного размера требовались для разных функций в разных местах. Но пока 2-я часть АРИЗ-85В не обеспечивает достаточно глубокого анализа оперативной зоны, что вызвало известные доработки [2, 3].

3-й принцип, строго говоря, состоит из двух: первый требует объединения в систему однородных элементов, второй – разнородных. В первом случае объединяемые элементы обладают одним из свойств, указанных в ФП, а новая система – другим. Во втором – объединяемые элементы по определению уже обладают обоими свойствами, тогда как свойство новой системы ещё неведомо. Затёртый пример: кто бы мог подумать, что система из двояковыпуклой и двояковогнутой линз создаст подзорную трубу? То есть, в первом случае принцип отвечает требованиям ФП и способен его разрешить, во втором же становится практически неотличимым от 1-го принципа.

4-й принцип малопонятен, так как табличный пример явно относится ко 2-му случаю 3-го принципа – объединению разнородных элементов. Анти-элементом могла бы быть субстанция с функцией, противоположной функции крови независимо от её группы (при всей внешней схожести результата). Однако трудно себе представить работающую систему “элемент + анти-элемент”, останавливающую по определению оба процесса. И ещё трудней представить практическое применение принципа, ведь при разрешении ФП требуется получить работающую систему. Кстати, следует отметить недостаток таблицы: в ней указываются принцип и результат разрешения ФП, но нет самого ФП.

5-й принцип отличается от 1-го случая 3-го принципа тем лишь, что в качестве нового свойства создаваемой системы указывается не какое угодно, а именно обратное (“анти-”) свойству системообразующих элементов. То есть, принцип обеспечивает потенциально сильнейшее решение ФП, совмещая взаимоисключающие свойства в одной точке пространства и времени. Эффект достигается разнесением этих свойствна разные системные уровни. Правда, технология определения “анти-свойства”, равно как и технология создания новой системы, пока ещё оставляет желать лучшего [4].

Применение 6-го принципа представляет собой процесс образования новой системы, направленной противоположно 5-му принципу. Поэтому он обладает теми же достоинствами и недостатками.

Принципы 7, 8 и 9-ый характеризуются общим признаком: они составлены из более простых принципов. Так, 7-й принцип образуется из 1, 2 и 6-го принципов, что прекрасно подтверждается табличным примером: в одно время и в одном месте (при транспортировке) частицы газа объединены в систему (жидкость), а в другом месте и в другое время (при потреблении) – разъединены. Замена 6-го принципа на 5-й создаёт обратный процесс: сжижение перед транспортировкой. Сказанное целиком относится и подтверждается табличными примерами к 8 и 9-у принципам. Вполне очевидно, что “фазовые” принципы суть следствие неглубокого анализа оперативной зоны.

10-й принцип отличается от 3-го лишь системным уровнем применения. Выход на “химию” означает, что, опускаясь по системным уровням, анализ постепенно доходит до молекул и атомов. Проблема здесь в том, что сегодня алгоритм оперирует лишь с двумя-тремя соседними системными уровнями, а этого может быть и недостаточно.

Можно утверждать, что при наличии более мощной 2-й части АРИЗ для разрешения ФП достаточно лишь 5 и 6-го принципов. Применимость же каждого из них в конкретной ситуации предопределяется способностью конкретного элемента к дроблению или объединению (не обязательно в сугубо физическом смысле).

Следует сказать, что всё вышеизложенное – отнюдь не законченная разработка. Цель данного краткого сообщения – всего лишь привлечь внимание к необходимости модернизации одного из самых старых инструментов ТРИЗ. Это требуется для создания Изобретающей машины – ИМ-АРИЗ.

Королёв В.А.
1999 г.