• Открытое письмо

Указанное письмо (вкупе с предыдущими письмами о намечающейся конференции в Петрозаводске) как нельзя лучше показывает: в ходе своей эволюции т.н. "ТРИЗ-движение" приобретает всё более религиозный характер. В частности, читая предисловие Рубина М.С. к письму Хоменко Н.Н., как-то сразу вспомнил заведение, недавно появившееся в нашем городе: "Церковь святых последних дней".

Пафос письма Хоменко: сертификация, сертификация и ещё раз сертификация. Гнать, мол, надо всех нечистых (то есть, несертифицированных) взашей, чтоб не портили светлый лик (имидж, то есть) МА ТРИЗ. Организовывать чистку надо по определённым правилам, кои надлежит формализовать в комплексе соответствующих документов. А чтоб труднее им, неправильным, приходилось, чтоб не вздумали исправляться без присмотра МА ТРИЗ, то эти документы "не могут быть в свободном доступе".

Неужели так трудно применить самим то, чему столь неустанно учим других? Многоэкранную схему, ЗРТС?… Неужели трудно проследить, к чему приводят в долговременной перспективе подобные предложения (полностью, впрочем, отвечающие политике МА ТРИЗ)? Неужели так трудно понять, что всё, что есть в ТРИЗ от науки, не может быть фальсифицировано? Ах, да: "порча школы"! Ну, так кто судьи-то? Кто отличит порчу от "порчи"? Лженаучные изыскания и фантазии от нововведения? От этого всего так несёт советской сверхцентрализацией!.. А тут ещё чиновничьи идеи МА ТРИЗ, начиная просто вздорными типа "создания молодёжной организации ТРИЗ" и "членской книжки "ТРИЗовца" и кончая совсем уж безграмотным до дикости предложением о "создании спроса и предложения на ТРИЗ-продукцию"… Хоть бы О. Генри почитали, если уж другое не даётся.

Хоменко Н.Н. верно (хотя и путано, по обыкновению) пишет о весьма неприятном имидже МА ТРИЗ, который стихийно складывается "в разных регионах мира". Но пишет, даже не потрудившись задуматься над первопричинами вполне объективного процесса деградации, что труднообъяснимо в отношении столь солидного и уважаемого специалиста.

Например, если в качестве главной функции полагать сертификацию (координация - элемент этой деятельности), то наиболее эффективно её способно выполнять только сугубо бюрократическое, консервативное учреждение. И МА ТРИЗ, независимо от желания своих отдельных (даже всех) членов, не может не превратиться именно в такое учреждение. Пусть даже и работающее "на общественных началах". "Максимальная прозрачность" для такого учреждения противоестественна. Как и стремление к развитию ТРИЗ.

Иначе говоря, централизованная сертификация годится для обеспечения минимально необходимого уровня усвоения основ ТРИЗ. И только. Как единая система экзаменов в школе. А для тех, кто обучает - это противопоказано, как и для судьбы самой ТРИЗ. Есть что-то от комплекса неполноценности в стремлении получить сертификат в МА ТРИЗ.

Учить людей ТРИЗ надо. И учить по более-менее стандартизированным программам и учебникам. Для этого вполне достаточно открыто публиковать их. Да и что там может быть? Перечень тем плюс критерии освоения их.

Чем, к примеру, уже не устраивает подзабытый комплекс учебных программ "Икар" и "Дедал"? Скажу чем: каждый преподаватель волей-неволей приспосабливает их (если, конечно, располагал этими документами) к своим возможностям и, что гораздо хуже, представлениям о предмете. И если они меньше максимальных, которые были только у Альтшуллера, возникает своя поделка.

"Икар" и "Дедал" - это эталоны. Разумеется, они нуждаются в некотором естественном обновлении. Например, вместо АРИЗ-85Б надо указать АРИЗ-85В, другие даты и т.п. Просто осовременить их надо. Но это уже техническая работа. Конечно, можно оспорить, например, некоторую избыточность (на мой взгляд) внимания к отдельным вопросам, но это моё личное мнение.

Главное же: в программах отражён богатейший опыт в конкретном деле, коим никто из нас похвастать не может. И всякая новая программа должна представлять собой закономерную эволюцию "Икара" и "Дедала". Проще говоря, всякое изменение должно быть обосновано. Надо ли объяснять лишний раз, что такое обоснование в ТРИЗ? Это-то и будет т.н. "тризовским" подходом. А что предлагает МА ТРИЗ? "Конкурс программ". Это ж додуматься надо…

Программа обучения не может быть тайной. Иное дело конкретные психологические приёмы, применяемые при обучении. Но это инструменты, это технология преподавания.

И вовсе не нужны "базовые" учебники: в любой отрасли знания учебники (а это не уставы) пишут все, кто считает, что сможет написать достойный этого названия труд, кому есть, чем поделиться. Вот Зусман и Петров выдали учебник, Гасанов сделал, Иванов взялся (и сделает). Можно спорить о качестве и полноте изложения там ТРИЗ, о допустимой норме новаций к классике, но кто вправе сказать, что тот или иной учебник плох именно как учебник? Это только практика решит. Но не ассоциация или кто-либо. Иной подход отрицательно влияет на репутацию, о которой так печётся Хоменко. В том числе и самоё ТРИЗ.

Учителя? Это дело педВУЗов. Надо работать с ними, а не вместо них. Учитель - это профессия, более того - призвание. А предмет - дело второстепенное, даже если это столь чтимая нами ТРИЗ. Первоклассное знание ТРИЗ совсем не означает столь же первоклассного владения технологией обучения, в частности, ТРИЗ. Как работать с педВУЗами? Знаю только, что нельзя навязывать им обучение преподаванию ещё одного предмета. Иное дело применение ТРИЗ к педагогике… Например, для радикального улучшения обучения всё равно чему, обучения вообще. Или, скажем, для определения наилучшего состава и последовательности учебной программы в целом и по отдельным направлениям в частности. Или для выравнивания скорости обучения разных учеников. То есть для решения конкретных педагогических задач. Как говорили древние, "здесь и сейчас". Уход от такой постановки вопроса превращает ТРИЗ в демагогию для учителей. Какой уж здесь "имидж".

МА ТРИЗ упорно концентрируется на сертификации и координации. Судя по всему, иначе она и не может, не дано. Характерная деталь: на конференции 2001 г. в Великом Новгороде Рубин сокрушался по поводу отсутствия рецензирования (экспертизы) новых разработок (вопрос попал даже в основные направления деятельности Ассоциации). В ответ я выступил с предложением своих услуг по этой работе. За истекшие два года МА ТРИЗ не прислала мне ни единой статьи (если не считать частного письма Рубина о терминах). Этот факт лишний раз подчёркивает, что там всерьёз, а что - для публики. А ведь организуй МА ТРИЗ рецензирование, и уже это одно оправдало бы её существование. Или в МА ТРИЗ забыли, какое внимание уделял Альтшуллер Г.С. рецензированию?

Не пора ли хотя бы подумать о создании совсем другого, научного общества, свободного от всех этих самодостаточных административно-чиновничьих образований? Неформального общества из людей, для которых ТРИЗ - это направление их научной деятельности?

Королёв В.А.
г. Киев
27.06.2003 г.