Приятно отметить растущий интерес к основам ТРИЗ, которые были некогда намечены лишь "пунктирно": позже, мол, потомки вернутся и сделают всё как надо, а пока - вперёд и вверх. Столбить. Что и обернулось тупиком, в который упёрлась ТРИЗ в конце 80-х.

Но основы есть основы. К ним надо подходить со всей возможной тщательностью, с учётом всего, что накоплено наукой. И всего, что делает науку наукой. А теперь слово автору:

Имеющийся у человека набор органов чувств не способен дать ему адекватную картину мира. Мир устроен не так, каким кажется, но процесс его познания осложняется отсутствием аналогий. С чем сравнить пространство-время, как понять потрясающую способность элементарной частицы двигаться в пространстве-времени в любом направлении, каким образом при получении кванта энергии призрачная флуктуация вакуума становится материальной? Что есть квант - движение в чистом виде? Как представить движение, происходящее без участия носителя движения? Этого нельзя понять, можно только привыкнуть! Определение базовых понятий сопряжено с необходимостью подбирать нужные слова, но их, таких слов, в нашем языке нет, т.к. не существовало похожих понятий, которые уже были бы определены ранее.

Необходимо осознание первичности движения над его носителем, как бы парадоксально это не выглядело. Движение служит причиной, втягивающей в процесс объекты - один за другим. Любое движение является частью процесса, т.к. оно было вызвано существовавшим до него движением и неизбежно вызовет в дальнейшем другое движение. Это есть не что иное, как перефразировка закона сохранения энергии. Основа функционирования систем - движение и его преобразования.

Вот так, автор не может понять (точнее, представить) поведение элементарной частицы. И этого достаточно для утверждения, что существует "движение в чистом виде"? И что энергия и движение - одно и то же? Любой профессиональный физик знает, что энергия - это лишь относительная характеристика движущейся материи. Получается, что характеристика может существовать независимо от объекта, который она характеризует? Смело, очень смело, сразу чувствуется раскрепощённое творческое воображение. Каково-то там старику Оккаму? Повернулся, небось, сердешный.

Есть такой философски постулат, на котором стоит вся современная физика (следовательно, и всё естествознание): о первичности движущейся материи. Смысл его в том, что материя существует постольку, поскольку движется. И вот автор полагает, что существует движение отдельно от материи. Логичный вывод: существует и материя без движения. Но снова дадим слово автору:

Комплекс противоречий существования (ПС) объектов, свойств и функций, на основе которых разработан предлагаемый метод анализа ТС, основан на иерархии базовых понятий:

§ существование вместилища всех форм (объектов) - "пространства-времени";

§ существование объекта - носителя свойства;

§ существование свойства - способности объектов к взаимодействию, вытекающей из их динамической сущности;

§ существование процесса, частью которого является взаимодействие.

Процесс взаимодействия способен протекать САМ под действием естественных законов или под управлением носителя сознания или технического устройства, способного прогнозировать, и, следовательно, корректировать ход процессов в нужном направлении.

Насколько известно, любой объект существует настолько, насколько он взаимодействует с окружающей средой. Отсюда следует (и подтверждается фактами без единого исключения), что объекты - это части (или зоны) пространства-времени, выделяемые нашим мозгом по каким-либо признакам. И не более того.

Свойство - это термин-анахронизм. Никаких свойств как самостоятельной сущности не бывает. Всякое свойство есть отражение нашим мозгом наблюдаемого (точнее - ожидаемого) взаимодействия, которое не существует без порождающего его механизма (структуры и процесса).

Процесс - это изменение состояния чего бы то ни было. Состояние само по себе измениться не может, для этого требуется взаимодействие (которое есть всегда, дело только в интенсивности). Поэтому процесс протекает под действием не естественных законов (это не "божья воля"), а под действием разности состояний взаимодействующих объектов. В зависимости от исходной формы движения взаимодействующих объектов взаимодействие характеризуется теми или иными "естественными законами" или зависимостями преобразования движения (из чего, однако, не следует вывода о самостоятельности движения как сущности).

Можно констатировать, что "базовые понятия" автора отличаются от понятий, которыми оперирует современное естествознание. Это ставит под сомнение конечные выводы рецензируемой статьи независимо от корректности их получения.

Проверим это на следующем абзаце:

ПС (противоречия существования) объектов формулируются, исходя из следующего обстоятельства - появление нового участника процесса вызывает необходимость управления им. Надсистема же, напротив, должна "быть" всегда, т.к. без взаимодействия с ней система не сможет выполнять свою ПФ. В то же время Надсистема не должна оказывать вредного влияния на систему и ее элементы.

Что подразумевает автор под термином "новый участник процесса"? Даже если принять авторское предположение, что процесс - это взаимодействие (а не изменение), то всякой взаимодействие представляется только как бинарная система. Третий, как говорится, лишний. Он, конечно, может взаимодействовать с любым элементом бинарной системы, но это лишь создаст другие бинарные системы. Он может также опосредовано участвовать, меняя состояние элемента, с которым он взаимодействует. Но и только.

Автор ничем не обосновывает необходимость управления "новым участником процесса".

Для "выполнения своей ПФ" "системе" (под которой автор явно понимает объект) требуется изделие. И только. Причём здесь надсистема?

Что значит "надсистема не должна оказывать вредного влияния"? Взаимодействие есть взаимодействие и бесплатных пирожных не бывает: за всё надо платить (если не сейчас, то позже). Физика подтверждает: действие равно противодействию.

Три предложения цитируемого абзаца никак связаны, что вызывает в памяти бессмертное: "в огороде бузина, а в Киеве дядька".

 

Беглое знакомство с последующим текстом доказывает, что, мягко говоря, своеобразное толкование автором понятий касается не только физики, но и ТРИЗ. Жаль, последнее время среди работ под вывеской ТРИЗ такое явление встречается всё чаще.

 

Королёв В.А.

г. Киев

03.03.2003 г.