А. А. Абрамзон. Истины, или Аксиоматика научной методологии

    Научная методология полезна не только как профессиональный инструмент, но и в обыденной жизни. Человек, привыкший мыслить точно и логично, видит абсурдные и тенденциозные утверждения, даже если они замаскированы самой изощрённой демагогией. Вероятно, не имело бы смысла писать об этом еще раз, если бы каждый начинающий учёный был исходно вооружен таким инструментом познания. Увы, в институтах этому специально не учат, и каждый приобретает опыт исследователя в одиночку методом проб и ошибок. Между тем давно известны несколько основных положений научной методологии, которые на протяжении многовековой истории науки приобрели ранг аксиом.

... и откроются глаза ваши,
и вы будете, как боги,
знающие добро и зло.

Ветхий завет

 

Научная методология полезна не только как профессиональный инструмент, но и в обыденной жизни. Человек, привыкший мыслить точно и логично, видит абсурдные и тенденциозные утверждения, даже если они замаскированы самой изощрённой демагогией. Вероятно, не имело бы смысла писать об этом еще раз, если бы каждый начинающий учёный был исходно вооружен таким инструментом познания. Увы, в институтах этому специально не учат, и каждый приобретает опыт исследователя в одиночку методом проб и ошибок. Между тем давно известны несколько основных положений научной методологии, которые на протяжении многовековой истории науки приобрели ранг аксиом. Вот о них я и хочу поговорить.

 

Аксиома 1. Чтобы постичь истину, надо усомниться во всём, в чем только возможно, и никогда не иметь предвзятого мнения.

В каждом из нас живет привычка и даже любовь к устоявшимся понятиям И теориям, хотя все мы знаем, что «тысячелетних рейхов» не бывает, что эпигонство не менее опасно для науки, чем авантюризм и эклектика. Но как писал Анатоль Франс: «Способность сомневаться редка в людях; лишь небольшое число умов носит в себе зачатки скептицизма... Способность сомневаться - свойство своеобразное, замечательное, философское, высокое, аморальное, чудовищное, коварное, вредное для людей и вещей, враждебное общественному строю и благоденствию государств, пагубное для человечества, разрушительное для богов, ненавистное небу и земле». Большинство же людей все-таки предпочитает привычное. И тому есть причины.

Например, иммунитет ученых к верхоглядству, пустословию, шарлатанству. Иногда новые идеи выдвигают не потому, что старые вошли в противоречие со свежими экспериментами, и не потому, что новая гипотеза имеет какие-то преимущества перед общепринятой точкой зрения, а лишь для того, чтобы оставить своё имя в науке
(это - в лучшем случае, а в худшем - руководствуясь и вовсе мелочными соображениями). Довольно распространён вид паранойи, когда человек выдает идеи больного воображения за великие открытия. Причём такого больного далеко не просто отличить от нормального учёного.

Другая причина, по которой постулат «усомнись» не всегда действует,- это привычка. Привычное кажется родным и близким. Даже самые сложные теории, когда к ним привыкнешь, кажутся простыми и понятными, Больше всего мешает жить не то,
что плохо, а то, что привычно. Вера как антипод науки страшна тем, что она по-мещански удобна. Не нужно задумываться, не нужно анализировать. Так, некоторым
нравится служить в армии - там за тебя думает старшина.

 

Аксиома 2. Факты следует объяснять простейшим из возможных способов.

Сама природа не терпит излишней сложности и выбирает простейшие варианты. Обратите внимание: все фундаментальные законы природы выражаются очень незамысловатыми уравнениями. Выкладки, ведущие к ним, выводы и следствия из этих уравнений могут быть громоздкими и сложными, но сами уравнения - никогда. Очень удачно сформулировал принцип простоты английский ученый XIV века У. Оккам, призывавший не множить сущностей без необходимости. «Бритва Оккама» отсекает все лишнее.

Впрочем, здесь надо быть осторожным, ибо всё, что верно, то действительно просто, однако не всё, что просто, то верно.

 

Аксиома 3. Каждая гипотеза должна быть проверена.

Классический пример – закон сохранения вещества. В чётком виде его сформулировал еще Лукреций Кар. Затем повторили Блэк, Ломоносов, Кавендиш, но лишь Лавуазье превратил гипотезу в знание. Аналогичная история произошла с Периодическим законом, и как бы немцам ни хотелось считать его творцом Лотара Мейера, все-таки Д. И. Менделеев открыл этот закон и построил на его основе стройную систему.

 

Аксиома 4. Факты должны быть достоверными, то есть быть воспроизводимыми.

Едва ли кто сейчас будет спорить, что эксперимент - критерий истины, что всё современное знание основано на фактах, а теория - лишь объяснение наблюдающихся фактов и предсказание новых.

Факты бывают достоверные и случайные. Достоверный факт должен воспроизводиться и не лежать в пределах ошибки опыта. Ещё Сократ говорил: «Большинство людей, идущих ощупью, как в потемках, считают за причину то, что только сопутствует причине». В положении таких слепцов оказываются не только учёные. Например, поклонники методов Кашпировского или Довженко не понимают простой вещи: факт выздоровления кого-то из их пациентов невоспроизводим. А потому от этих врачей нельзя требовать гарантии исцеления: больной может выздороветь, а может продолжать страдать недугом.

Но отсутствие факта еще не доказывает неправильность теории. Так, например, дарвиновская теория происхождения человека вряд ли теряет достоверность от того, что пока не обнаружены останки всех промежуточных форм от обезьяны до человека.

 

Аксиома 5. Теория должна строиться только на достоверных фактах.

Не зря говорят, что если теория объясняет 99 фактов, а один ей противоречит, то такая теория неверна. Но проверять исходные факты вовсе не строго обязательно до построения теории (см. аксиому 3). Как правило, создатели теории ошибаются не в эмпирической проверке фактов, а в исходных предпосылках. Кроме перечисленных аксиом научной методологии, по сути своей объективных факторов, существуют определенные требования к характеру и поведению исследователя. Они субъективны, но без них успех человека как ученого сомнителен. Хотя назвать эти требования методологическими приемами вряд ли можно.

Эйнштейн говорил, что кроме десяти заповедей Моисея исследователь должен руководствоваться ещё одной: «Не бойся». Действительно, порой учёному для доказательства своей правоты требовалось мужество воина. С другой стороны, интеллектуальная храбрость полезна и с чисто утилитарной точки зрения. Еще Фукидид говорил: «Кто слабее мыслью, тот обычно брал верх: сознавая свою недальновидность и проницательность противников, они боялись, что отстанут в рассуждениях и вражеская изворотливость опередит их козни, а поэтому и приступали к делу решительно». Так зачем же давать фору посредственности?

Известно и высказывание Л. Н. Толстого: «Гений - это 99 % терпения».

И так далее: не сотвори кумира, будь последователен, не завидуй, всегда будь доброжелателен к оппоненту. Читатель наверняка без труда продолжит этот кодекс учёного. Но одну из заповедей, особо актуальную сейчас, я бы отметил специально: сторонись политики, там, где начинается политика, кончается наука.

В заключение еще раз подчеркну, что научный склад ума помогал жить во все эпохи. И еще: совсем не обязательно быть учёным по должности, чтобы мыслить ясно и логично. Тем, кто способен это делать, не зашорить глаза на действительность.

 

 

Журнал «Химия и жизнь» №4 за 1993 г., стр. 7-8.

 

Послесловие.

Только что прошедшая конференция ТРИЗ-фест-2013 (Киев) самым исчерпывающим образом доказала, что приводимая статья была крайне своевременной не только в момент своей публикации. Она вполне злободневна и сегодня. Более того, её злободневность со временем только нарастает. В полном соответствии с предсказанием в главе «Постэндшпиль» ЖСТЛ - 3Б. Впору очень многим вешать её на стену в хорошей рамке.

 

Королёв В.А.

Киев

06.08.2013 г.